No me malentiendan. Castillo no copió un libro o un examen, al menos no que sepamos por ahora. En su caso, la situación es mucho peor, pues el daño que ocasiona, y seguirá ocasionando en los próximos años, afectará directamente al Perú. Desde la campaña de “Los Nadies” utilizada en época electoral, hasta las primeras medidas tomadas por el gobierno del presidente Pedro Castillo, este se ha caracterizado por su tufo innegablemente populista. Esto no hace más que demostrar la carrera contra el tiempo, iniciada por su gestión, en la que tratará de colocar a la población de su lado con fines que aún no están del todo claros. La estrategia parece ser bastante sencilla. Replicar medidas nefastas adoptadas a lo largo de los años por gobiernos populistas en América Latina. Era abril del año 2002, cuando el entonces presidente de Venezuela, Hugo Chávez, tomó la intempestiva decisión de despedir a los directivos disidentes de Petróleos de Venezuela (PDVSA). ¿Pero qué tiene esto que ver con Castillo?, se preguntarán algunos inocentes. En septiembre de este año, el gobierno liderado por el hombre del sombrero chotano decidió, de manera apresurada y sin sustento, que era tiempo de un cambio en la plana gerencial de PETROPERÚ S.A. Una decisión que aislada puede parecer hasta una coincidencia pero, ¿será solo eso? Sumado a ello su gobierno dispuso la incorporación del GLP al Fondo de Estabilización de Precios de Combustibles (FEPC), como parte de su intento de influir a su favor en la opinión de la ciudadanía. La amenaza de nacionalizar los recursos es otra de las medidas de carácter populista. Cuando en el año 2006 el ex presidente de Bolivia, Evo Morales, supuso que era buena idea nacionalizar el petróleo y el gas de Camisea, no imaginó que años más tarde este último escasearía en su país, haciendo necesaria incluso la importación del mismo para satisfacer el mercado interno. Ahora bien, la idea amenazante del ex premier Guido Bellido, de nacionalizar el Gas de Camisea en el Perú si es que no se accede a la renegociación del actual contrato, tiene un fin muy claro. Dar a entender que el gobierno de Castillo busca devolver el control de los recursos a sus “legítimos dueños'', la población peruana, a pesar de que en realidad el 75% de las ganancias del Consorcio Camisea son pagadas al Estado peruano como impuestos y regalías. Sólo nos queda esperar que esta burda copia de la medida del gobierno de Morales, no termine colocándonos en la misma situación que Bolivia. Pero la lista no parece terminar ahí. La reciente inscripción de la Federación Nacional de Trabajadores en Educación del Perú (FENATEPERÚ), impulsada por Castillo a través del ex ministro de Trabajo Iber Maraví, en paralelo al ya existente Sindicato Único de Trabajadores de la Educación del Perú (SUTEP), es otra maniobra populista conocida. Se trata de un movimiento antes realizado por Juan Domingo Perón en Argentina, dónde en pocas palabras se busca crear un sindicato paralelo al que no te apoya, otorgándole a este “conquistas de derechos” para ponerlo de tu lado. Señor Castillo, sea más creativo por favor. Si llegado este punto crees que no pueden haber más coincidencias, solo espera. La gira del Presidente Castillo a México y Estados Unidos, en dónde buscó asegurar a la comunidad internacional, y a las grandes trasnacionales, que su gobierno no es comunista, sino que alienta la inversión extranjera y respeta la propiedad privada, es un discurso que aislado en el presente resulta hasta atractivo. Sin embargo, puesto en el contexto histórico de América Latina resulta, nuevamente, la repetición de un accionar conocido. El 5 de diciembre de 1998, el entonces candidato presidencial Hugo Chávez, señaló en una entrevista con Jorge Ramos para Univisión que “estaban dispuestos a darle facilidades, aún más de las que hay, a los capitales internacionales para que vayan a Venezuela a invertir”, aunque al final nos queda claro que esto no fue así. Dicen que las comparaciones son odiosas pero, sin temor a equivocarme, creo que es evidente que el actual presidente no tiene muy claro cómo manejar al país. Su falta de experiencia parece haberlo llevado a hacer una especie de collage de medidas populistas, que han demostrado lo perjudiciales que pueden llegar a ser en países como Argentina, Bolivia y Venezuela. Solo esperemos que Castillo no replique también en el Perú el carácter autoritario que tuvieron, o aún mantienen, estos gobiernos.

Se acercan las elecciones municipales y regionales para el periodo 2022-2026, pero hay un distrito que se realiza la siguiente pregunta: ¿La Municipalidad de Lima ha tenido alcalde en el periodo 2016-2021? Suena a esas preguntas enigmáticas que si uno halla respuesta recibe un "Nobel" por la investigación. Pero a ver, entrar a discutir si tenemos, o no, alcalde está demás. Por lo que debemos preocuparnos como comuna limeña debe ser sobre lo que nos deja esta gestión y los puntos sustanciales que deberá afrontar el siguiente alcalde o alcaldesa. El "plato fuerte" de lo que no pudo hacer esta administración es combatir a la inseguridad ciudadana e informalidad comercial que se han adueñado de las calles del Cercado de Lima e, irónicamente, los "dueños" son los extranjeros (sí, ellos en quienes pensaste) y no los nacionales. A todo esto, ¿estás creyendo que la culpa es de los agentes de fiscalización que solo reciben órdenes y velan por "limpiar" las calles? ¿Me estás diciendo que estás romantizando la relación "pobreza-informal"? Tal vez tengas razón, no todos los ambulantes son iguales, pero sí sabes que hay 4 "empresarios" en toda la zona del cercado que cobran cupos a cada uno y les dan la orden de no hacer caso a la autoridad, ¿sabes no? Si sabes que cuando hay disposición de poner orden, los primeros en atacar son los extranjeros que han venido a nuestro país gracias a PPK, ¿sabes no? Sí debes saber que cada uno porta arma blanca y arma de fuego cada vez que se intenta poner orden, ¿sabes no? Finalmente, sí sabes que cuando hay agentes municipales heridos, con suerte los llevan al seguro (con la plata de su bolsillo y no de la municipalidad) para que los atiendan, los operen o los curen y luego los despidan a fin de mes, ¿si lo sabes no? ¡A que no sabías! No hay problema si no me crees, solo te pido que pongas en las noticias o redes sociales este tema y verás que no es inventado, sino la otra cara de la moneda de la gestión que solo se dedica a hacer mantenimiento a las estatuas, plazas, mantener parques, hacer escaleras coloridas en los cerros y lozas deportivas en las alturas donde "Dios no llega". Ojo, no estoy quitando mérito a las grandes gestiones para limpiar los parques o hacer todo lo mencionado. Tampoco a todo aquello que sea bueno para el vecino o a la lucha contra la violencia hacia la mujer. Solo digo que se pudo hacer mucho más. Quizás estés considerando la pregunta: ¿Y si no tienen presupuesto? Créeme que esa pregunta-respuesta la escucha cada locador de la entidad que presta servicios (pobre si dice que trabaja ahí porque no tiene vínculo laboral) cada vez que le pagan después de 45 a 60 días que, incluso, han llegado a ser hasta 90 días después. Esa pregunta-respuesta te la aceptaría si es que la Municipalidad de Lima hubiese ejecutado entre el 70% a 90% del presupuesto anual, o de su "POI", pero no. Solo se ha ejecutado no más del 40% en seguridad ciudadana, apenas se ha superado el 50% para pago de servicios (incluye personal). Creo que se tomaron a pecho de lo "guarda pan para mayo", pero que alguien le diga a "George" que no se exceda. Pero no todo es malo en Lima, ni mucho menos en su gestión (no te rías). Hay que rescatar algunos temas como la ampliación del Metropolitano, la creación de parques inclusivos (para las personas que tienen alguna discapacidad o dificultad, no con tu moda de la "e" en el género de la palabra), la mejora de ornato en algunas zonas, el aumento de ciclovías, los programas sociales que hubo durante la pandemia en las zonas más alejadas y, finalmente, la buena labia para dilatar a los comerciantes del conglomerado en que ya se acabará con la informalidad. Por si acaso, Lima 2019 no fue una gestión propiamente de "George", esa es otra historia y origen que también involucra presupuesto (y de la PANAM SPORT). En fin, grandes retos y desafíos que tendrá la nueva gestión que gane las elecciones en la que deberá equilibrar la relación: "comuna-comercio-urbanismo". ¿Y porqué digo esto como si los políticos que hay en el Perú fueran los Inkarris o salvadores de la comunidad? Si ya sabemos (por el momento y emocionado) quién se lanza y lo que trae (por cierto, que pague su deuda a la SUNAT, please). Hasta luego, limeñitos románticos y críticos.

Tras acudir al Congreso de la República para solicitar el voto de confianza, y dárselas de inclusivo iniciando su discurso en quechua, el cuestionable premier Guido Bellido ha demostrado contar con dos personalidades altamente contradictorias. Por un lado, el machista que, de la manera más miserable, hace un comentario sexista en contra de la parlamentaria Patricia Chirinos, mientras que por otro lado demuestra su supuesta “preocupación” por la discriminación que sufren las mujeres en nuestro país, sosteniendo incluso que la violencia se encuentra arraigada en los cimientos de la sociedad. “Entonces, solo falta que te violen”. Tomar estas palabras a la ligera cuando en el Perú se han registrado 12 054 casos de violencia sexual solo en el período de enero a julio de este año, es algo realmente alarmante. ¿En alguna parte del mundo estas palabras podrían ser aceptadas? Lamentablemente, parece que en el Perú sí. Hasta donde se sabe, la comisión de ética no ha abierto ningún tipo de investigación en contra de la mano derecha del presidente Castillo, a pesar que diversas instituciones, autoridades y políticos, incluyendo a integrantes de su mismo partido, han solicitado que se inicie una investigación en el parlamento. El principal motivo de tamaña indiferencia sería que hasta la fecha dicha comisión no se ha instalado. ¡El colmo! ¿Y el presidente? Castillo brilla por su ausencia y, tristemente, esto no es novedad. Sin embargo, en lugar de condenar los comentarios de su buen amigo Bellido, prefirió invitar a los que “pregonan” y “tildan a los ministros de tantas cosas” a debatir en el corazón del VRAEM. “Vamos sin zapatos, vamos a conversar allá, salgan de sus pupitres, salgan de sus espacios cerrados. Por eso, nosotros conocemos a profundidad el interior del país”, manifestó en la visita que hizo a Junín junto con algunos ministros de Estado. Por otro lado, Bellido señaló que las acusaciones “además de falsas, son dolosamente difamatorias”. Él considera que es parte de “una estrategia” para vacar al presidente de la República y “manchar el trabajo que estamos desarrollando”. “Yo no sé cuál será su motivación, pero en ningún momento he manifestado esa palabra. ¿Cómo le voy a decir eso si no tengo confianza con la congresista?”, señaló. Volviendo a la exposición que hizo frente al Congreso, recordemos otro fragmento que Jaime Quito y Enrique Wong, los parlamentarios que, según lo expuesto por Chirinos, estuvieron presentes sin hacer algún tipo de comentario condenando lo dicho por el premier, deberían interiorizar. “Si somos testigos de un acto de violencia, no seamos cómplices, denunciemos”. Tras esto nace la gran pregunta: ¿Antes de que le regalen el puesto al señor Bellido, también pensaba de esa manera o solo estaba leyendo? Tras lo declarado todo indica que esta interrogante ya tiene respuesta.

“Lima,
 cumple 
ese 
voto
 solemne, y ,
 severa,
 su
 enojo
 mostró.” Era 2019 y los Juegos Panamericanos llegaron a su fin. El “Contigo Perú”, escrito por Augusto Polo Campos e interpretado por el Zambo Cavero, se había vuelto casi como un segundo Himno Nacional. Mirábamos el 2021 con mucha expectativa, pues la imaginación volaba al pensar cómo íbamos a celebrar nuestros 200 años de independencia. 6 de marzo del 2020. El día que Perú se encontraba en un barco navegando por el mar y de pronto en el cielo se formó una tempestad. Caos, muertes, contagios y crisis que hasta este año, no terminan. El número 20-20 traería suerte, por su nomenclatura, pero llegó el infortunio. No se podía respirar, literalmente. Encerrados seis meses que lograron quebrar una economía que se encontraba en buenas condiciones. Mientras que observábamos cómo en otros países ya se hablaba de la vacuna, Perú solo escuchaba las palabras: cuarentena, bono, ola, oxígeno y más muerte. Por ello, parecía que todo salía mal. En noviembre, el presidente Vizcarra fue vacado y eso trajo una de las movilizaciones más grandes de los últimos años. Tuvimos un segundo mandatario por cinco días y cuando renunció, entró un tercero que, hablando con la verdad, declaró que el país no tenía ningún contrato con algún laboratorio. Es decir, si ya veíamos la vacunación lejos; ahora era imposible. ¿Algo más? Sí, las elecciones. 18 candidatos de 18 partidos diferentes. El egoísmo por ser llamado señor o señora presidente o presidenta, pudo más. No se trató nunca de “sacar al Perú adelante” o del “vota por el cambio”, sino de querer llegar al poder y creer que ellos son la única esperanza que nos queda. La izquierda, derecha, centro y demás dominios, no quisieron formar alianzas. Y eso, nos llevó a elegir entre 18 personas para ver quien era el mal menor. Aún así, no pudimos lograrlo. Por un lado, tuvimos a una candidata investigada por ser la jefa de una organización criminal. Mientras que al otro, está un presidente cuyo partido político logró tener una bancada con representantes acusados de terrorismo. De esta manera, me atrevo a afirmar que vivimos la crisis política más grande de nuestra historia. ¿Cómo lo re-confirmo? Simple. Los dos candidatos que llegaron a segunda vuelta, no sumaron ni cinco millones de votos. Un mapa político. El país siempre estuvo fragmentado. Porque para dividirse, tuvo que haber primero una unión. Y nunca la tuvimos. La célebre frase de ¿En qué momento se jodió el Perú?, la cambiaría por ¿Cuándo no estuvimos jodidos?. Desde la instauración de la República, doce constituciones, golpes de estado, dictaduras, crisis económicas y terrorismo. Ninguna nos bastó para perdonar y unirnos como nación. Solo somos uno cuando hay algún evento deportivo, no nos engañemos. Nuestra historia es esa isla que siempre se contamina por la basura que nosotros mismos generamos. Ya toca limpiar el mar, ¿no? Mentiras y más mentiras. Don José de San Martin una vez dijo: "La conciencia es el mejor juez que tiene un hombre de bien". Somos un país al que le faltan hombres y mujeres de bien. Piden libertad y hacen libertinaje. Sueltan fake news, terruquean sin pruebas y hasta invocan a tomar el palacio de gobierno. El comportamiento de los medios de comunicación ha sido muy triste y vergonzoso. Desde los cambios en la dirección periodística de uno de los canales más sintonizados del Perú, hasta las bochornosas portadas de terruqueo hacia Castillo y, para cerrar con broche de oro, la renuncia de periodistas; quienes decidieron dejar su casa televisiva porque no seguían con la línea de favoritismo que esta tenía. Tras 200 años de Independencia, todavía existen grupos de poder que buscan influir en la opinión pública para favorecer sus intereses, sin importar la veracidad de las noticias difundidas. Con el paso del tiempo, tal vez recuperen la credibilidad. Pero, los hechos ocurridos este año serán el ancla que detenga a ese barco de seguir el camino hacia la legitimidad. No hay tierra a la vista. En este momento, la tempestad está en su punto más alto. La violencia, el racismo y el clasismo no han hecho más que pintarnos de cuerpo entero como somos. Lima sigue jugando un papel muy similar al europeo en el siglo XVI. A pesar de que la capital está compuesta por migrantes, existe un factor de querer imponerse, huir y dejar de lado cualquier tipo de relación hacia lo andino. Se sigue llamando “ignorante” a aquel que piensa diferente a ti. Se sigue terruqueando sin saber su verdadero significado. Se sigue llamando “blanco” a aquel que tenga un carro de lujo. Todo, de manera despectiva. Seguimos etiquetándonos sin aceptar que venimos por un mismo propósito: sacar al país adelante. No tenemos un capitán al mando. En el 2016 tuvimos dos, pero uno de ellos decidió girar el timón hacia el camino equivocado y nos metió a una corriente de mar que pronto nos llevaría a esta tempestad. A pesar de ello, las tormentas se pueden dar en un escenario pero los capitanes son los encargados de sacar el barco de este momento. No hemos tenido a alguien como Grau que coja el timón y nos lleve adelante, o que nos demuestre la confianza suficiente para encomendarnos a él. No hay nadie que se asemeje, ni por la suela de los zapatos, a nuestro Caballero de los Mares. Grau una vez dijo: “Todo lo que puedo ofrecer en retribución de estas manifestaciones abrumadoras es que si el Huáscar no regresa triunfante al Callao, tampoco yo regresaré”. Ese patriotismo es casi inexistente. ¿Qué nos pasó? Solo nosotros podemos cambiar la historia. Algún hombre o mujer de bien debe tomar el timón del barco y sacarnos de esta tempestad. Hasta que llegue, los vientos seguirán golpeando y las olas desviándonos. Está en nuestras manos unirnos y no dejar que el barco se hunda. En caso el motor se apague, tomar los remos y remar hasta salir de la tormenta. El camino es muy largo, pero nadie lo hará por nosotros. Si pudimos liberarnos de los españoles, por qué no hacerlo de esta crisis. Escribamos la historia de la que nos podamos sentir orgullosos. Esa que da igualdad a todos los peruanos, la que condena a los políticos corruptos y de la que podamos gritar: ¡Viva el Perú!

En el año 2013, la periodista Montserrat Boix realizó un reportaje abordando esta preocupante problemática, la cual nuevamente ha salido a la luz tras la grave crisis política que se vive en Afganistán. Bacha bazi es una forma de pedofilia en la que hombres de altos mandos esclavizan a niños y adolescentes, a quienes obligan a vestirse de mujer para mantener relaciones sexuales. Lamentablemente la pobreza que se vive en Afganistán obliga a que los menores sean vendidos por sus padres, pero a la vez existen muchos casos en donde son raptados en las calles u orfanatos. En dari (una de las lenguas oficiales afganas) el término significa “jugar con niños” lo cual hace una clara referencia a la crueldad que se práctica. Pese a que esta práctica fue prohibida por los talibanes entre 1996 y 2001, ha vuelto a surgir en los últimos años y se práctica sobre todo en zonas rurales del sur y en regiones norteñas. Es ahí en donde utilizan a los menores, los visten como mujer, los maquillan y posteriormente hacen que realicen bailes frente a muchos hombres con el fin de someterlos a explotación sexual y otras formas de acoso. La Comisión Independiente de Derechos Humanos de Afganistán (AIHRC por sus siglas en inglés), realizó un informe en el cual señala que: “En algunas partes del país, los niños deben llevar ropa de mujer y se utilizan como bailarines en fiestas y ceremonias de boda. Al final de las ceremonias, por lo general son llevados a casas privadas u hoteles y violados. A veces incluso son violados en grupo”. Según lo que se manifiesta en el documento, esta escalofriante práctica surgió años atrás pero se intensificó en los años de guerra, en donde los comandantes explotaban sexualmente a los jóvenes que formaban parte de su guardia con la justificación de su falta de actividad sexual por encontrarse lejos de casa. Tras el informe realizado por AIHRC se confirma que esta práctica persiste por la presencia de grupos armados que contribuyen a la propagación de este tipo de abuso, esto se debe a que la mayoría de los abusadores mantienen un contacto directo con estos grupos o forman parte de los mismos. Ahora que los talibanes se encuentran en el poder, existe la gran intriga sobre qué pasará con los menores que a diario sufren estos abusos, quienes se encuentran desprotegidos bajo el actual panorama político que resulta totalmente desalentador para ellos.

Con el regreso de los talibanes en Afganistan se podría eliminar los 20 años de progreso en los derechos de las mujeres y niñas. El rápido avance de los talibanes a través de Afganistán ha dejado a mujeres y niñas, una generación de las cuales ha crecido con derechos y libertades, entre las más vulnerables. Ahora se arriesgan a perder esos logros que tanto les costó conseguir con la llegada de los talibanes a Kabul. Conoce a continuación las 29 prohibiciones que aplican los talibanes a las mujeres en Afganistán. Completa prohibición del trabajo femenino fuera de sus hogares, que igualmente se aplica a profesoras, ingenieras y demás profesionales. Solo unas pocas doctoras y enfermeras tienen permitido trabajar en algunos hospitales en Kabul. Completa prohibición de cualquier tipo de actividad de las mujeres fuera de casa a no ser que sea acompañadas de su mahram (parentesco cercano masculino como padre, hermano o marido). Prohibición a las mujeres de cerrar tratos con comerciantes masculinos. Prohibición a las mujeres de ser tratadas por doctores masculinos. Prohibición a las mujeres de estudiar en escuelas, universidades o cualquier otra institución educativa (los talibanes han convertido las escuelas para chicas en seminarios religiosos). Requerimiento para las mujeres para llevar un largo velo (burqa), que las cubre de la cabeza a los pies. Azotes, palizas y abusos verbales contra las mujeres que no vistan acorde con las reglas talibán o contra las mujeres que no vayan acompañadas de su mahram. Azotes en público contra aquellas mujeres que no oculten sus tobillos. Lapidación pública contra las mujeres acusadas de mantener relaciones sexuales fuera del matrimonio (un gran número de amantes son lapidados hasta la muerte bajo esta regla). Prohibición del uso de cosméticos (a muchas mujeres con las uñas pintadas les han sido amputados los dedos). Prohibición a las mujeres de hablar o estrechar las manos a varones que no sean mahram. Prohibición a las mujeres de reír en voz alta (ningún extraño debe oír la voz de una mujer). Prohibición a las mujeres de llevar zapatos con tacones que pueden producir sonido al caminar (un varón no puede oír los pasos de una mujer). Prohibición a las mujeres de montar en taxi sin su mahram. Prohibición a las mujeres de tener presencia en la radio, la televisión o reuniones públicas de cualquier tipo. Prohibición a las mujeres de practicar deportes o entrar en cualquier centro o club deportivo. Prohibición a las mujeres de montar en bicicleta o motocicletas, aunque sea con sus mahrams. Prohibición a las mujeres de llevar indumentarias de colores vistosos. En términos de los talibanes, se trata de “colores sexualmente atractivos”. Prohibición a las mujeres de reunirse con motivo de festividades con propósitos recreativos. Prohibición a las mujeres de lavar ropa en los ríos o plazas públicas. Modificación de toda la nomenclatura de calles y plazas que incluyan la palabra “mujer.” Por ejemplo, el “Jardín de las Mujeres” se llama ahora “Jardín de la Primavera”. Prohibición a las mujeres de asomarse a los balcones. Opacidad obligatoria de todas las ventanas para que las mujeres no puedan ser vistas desde fuera de sus hogares. Prohibición a los sastres de tomar medidas a las mujeres y coser ropa femenina. Prohibición del acceso de las mujeres a los baños públicos. Prohibición a las mujeres y a los hombres de viajar en el mismo autobús. Los autobuses se dividen ahora en “solo hombres” o “solo mujeres”. Prohibición de pantalones acampanados, aunque se lleven bajo el burqa. Prohibición de fotografiar o filmar a mujeres. Prohibición de imágenes de mujeres impresas en revistas y libros, o colgadas en los muros de casas y tiendas.

Crisis sin retorno es aquella en la que América Latina parece haber caído tras años de descontento en la población y el embate de la pandemia.

Movidas, acomodos y despidos en los medios de comunicación se presentan y agudizan en una interminable espera por saber quién llevará la banda de presidente del Perú. Frente a este escenario, diversos analistas revisan el papel jugado por la prensa e identifican las similitudes con elecciones pasadas. Recuerdos de antiguas campañas electorales se vienen a la memoria en pleno 2021: las portadas de los diarios azuzando al miedo, la constante aparición de los Vargas Llosa en los medios de comunicación y la sensación de amenaza a la libertad de expresión podrían hacernos pensar que esta situación ya se ha vivido antes. Una sociedad polarizada que aún no sabe cuál de los dos candidatos – cuyas ideologías son extremos opuestos – tomará la banda presidencial el próximo 28 de julio es la descripción sencilla del actual contexto político. Medios que parecen haber tomado una posición, dejando de lado los principios de su oficio, reviven viejos temores vinculándolos a uno de los candidatos con el fin de mellar su imagen en beneficio de su contrincante. Verdades a medias, opiniones en lugar de información y movimientos extraños al interior de algunos medios de comunicación generan al público, por lo menos, suspicacias sobre la veracidad de la información. Tropezando con la misma piedra Un candidato de izquierda al que una mayoría poderosa teme y la insistente Keiko Fujimori postulando a la Presidencia de la República. Tal parece que hemos regresado 10 años en el tiempo. La similitud entre la cobertura periodística de las elecciones presidenciales del año 2011 y la de este 2021 parecen demostrar que en el Perú vivimos en un tormentoso círculo vicioso. El acecho de los medios al candidato de turno de la izquierda, representado en el pasado por Ollanta Humala y encarnado ahora por Pedro Castillo, resulta evidente en las portadas de algunos de los diarios limeños de la actualidad. Otras cosas tampoco parecen cambiar. El reciente terremoto que sufren América Televisión y Canal N tras el despido de Clara Elvira Ospina, los productores Carlos Fonseca y Carola Miranda, y la renuncia de los periodistas Gabriela García, Carlos Mauriola, Anuska Buenaluque, Daniel Yovera, Carlos Hidalgo, David Gómez-Fernandini, René Gastelumendi y Karina Borrero es una muestra de que los mismos integrantes de los medios son víctimas de esta parcialización. El sociólogo y columnista del diario El Comercio, Javier Díaz-Albertini, describió esta situación como un claro ejemplo de “aquellos momentos críticos y difíciles en los que las personas ponen de lado sus valores y al frente sus intereses”. La salida de Ospina es inevitablemente comparable con la de Laura Puertas en el año 2011. El despido de quien entonces era directora periodística de canal 4 respondió, según narró Rosa María Palacios en diversos medios, “a la humanización del entonces candidato Ollanta Humala en ciertas notas periodísticas”. En el caso de Ospina, su despido fue justificado como ‘pérdida de confianza’ por parte del directorio, algo que agarró a muchos por sorpresa, pues la periodista había sido felicitada por unanimidad las semanas anteriores. ¿Lo más llamativo? El despido se efectuó un par de días después de una reunión de Ospina con la candidata Keiko Fujimori. En consecuencia, la sorpresiva aparición de Federico Salazar junto a Mávila Huertas en la conducción de Cuarto Poder resultó ser una imagen que asienta oficialmente la posición política de uno de los grupos mediáticos más grandes y antiguos del Perú, El Comercio. “Es un cambio rápido frente a una situación de inestabilidad”, señala el analista político Eduardo Dargent Bocanegra. “Todo ello se genera por la variación en la dirección periodística del medio, que fue solucionada con el ingreso de un periodista que en sus columnas de opinión muestra abiertamente una preferencia clara”, agrega. ¿No es entonces un problema que los medios en el Perú asienten una posición política en función de sus intereses? El analista político y periodista de Latina, Pedro Tenorio, señala que siempre que un medio decida apoyar a un candidato, o un ideario, “en tanto lo diga abiertamente y nos quede claro a todos, está en su perfecto derecho”. En su opinión, el problema surge cuando “se invoca una objetividad que, en la pantalla o en el periódico, no se nota”. “Es inevitable que se tome una posición”, indica el periodista José María “Chema” Salcedo para este medio, “y seguirá siéndolo a nivel de la prensa privada siempre que los medios de comunicación sientan amenazados sus intereses”. Esta situación sería fácilmente comparable con las elecciones presidenciales de Donald Trump versus Hillary Clinton el año 2016 en los Estados Unidos, en donde Salcedo indica que “veía CNN, veía los canales de televisión y los periódicos más importantes, y todos tomaron posición porque consideraban que Trump era una amenaza contra la democracia”. Desde otra perspectiva, Dargent señala que esta situación es complicada por razones democráticas, “porque no se garantiza una competencia igual”. Él asegura que no tiene problemas con que se desnude una campaña como la de Castillo, pero que“la sensación que da, es casi como una pelea de box en la que se han metido otros a pegarle solamente a uno y no buscan hacer lo mismo con el otro contendiente, y esto es problemático”. Esta sensación la recoge un reciente estudio de opinión publicado por el Instituto de Estudios Peruanos (IEP), que evidencia, según Dargent, que “hay una percepción clara de que los medios, especialmente los de la capital, se están inclinando hacia una candidatura, la de Keiko Fujimori”. Los resultados de este estudio arrojan que un 79 por ciento de la población percibe que los principales medios de comunicación favorecen a la candidata del partido Fuerza Popular. Portadas con segunda Los diarios chicha son tal vez el mejor ejemplo de modificación de la opinión pública a través de portadas en el Perú. Los titulares de los años ‘90, comprados por el régimen fujimorista, sugeridos por Alberto Fujimori y finalmente dictados por Vladimiro Montesinos demuestran la capacidad de una portada tendenciosa (o abiertamente falsa) de influir en el juicio de los lectores. En la actualidad, ciertos medios plantean en su primera página titulares que buscan orientar la opinión de la ciudadanía y que, de acuerdo con Pedro Tenorio, no han traspasado la línea de la veracidad, pero sí “han cargado más la opinión que la información”. Pero, ¿qué hay detrás de este accionar? Lo único claro es que el uso indiscriminado de portadas para mellar la imagen de Pedro Castillo es la mejor evidencia de que, como menciona Dargent, “existe un gran interés oculto tras los medios que puede influir en su línea editorial”. “Que puedan influir [en el voto] es muy relativo”, menciona ‘Chema’ Salcedo. Para explicar la posibilidad de que los medios influyan en el sufragio, Dargent hace referencia a la campaña electoral de los 90 señalando que Fujimori incrementó, en la segunda vuelta, cerca de 35 puntos porcentuales con respecto a la primera, alcanzando así los 66 puntos. Además, indica que “Vargas Llosa ganó con 31 por ciento en la primera vuelta y en la segunda tuvo 34, lo que demuestra que casi no ganó nada a pesar del apoyo de los medios”. ¿Libertad de expresión en riesgo? La compra de medios durante el gobierno de Alberto Fujimori parece ser, para la periodista e investigadora María Mendoza Michilot, una “reedición distinta” de lo que sucedió con la prensa en gobiernos como el de Leguía, que cerró La Prensa en el instante en que las publicaciones de dicho diario no le favorecían. “En esta oportunidad fueron los medios quienes decidieron sojuzgarse ante el gobierno, acudiendo a reuniones con Vladimiro Montesinos en la salita del Servicio Nacional de Inteligencia del Perú (SIN)”, agrega. “No es necesario volver a los 90, sino al hecho de que la lideresa de Fuerza Popular no haya hecho una reflexión sobre el control de medios que se dio en ese entonces”, señala Dargent. Como menciona Chema Salcedo, culpar a Keiko de que “en la época de Montesinos y Fujimori se les ponían a los periódicos los titulares es una barbaridad, porque en democracia las responsabilidades son individuales”. A ello se le suma la carga generada por la decisión de impulsar en el año 2018, con la mayoría parlamentaria de Fuerza Popular y junto al aprismo, la denominada “Ley Mulder”, que tenía como fin regular la publicidad estatal en la teoría, eliminando la posibilidad de que se difunda información relevante para la ciudadanía en medios privados. En la práctica, esto se convirtió en un intento de amedrentamiento a los medios masivos, lo que para Díaz-Albertini representa “una manera de controlar la libertad de expresión”. Por otro lado, el ideario presentado por Perú Libre al Jurado Nacional de Elecciones (JNE), es para Chema Salcedo “inequívoco” en materia de libertad en los medios de comunicación, pues pretender moderar los diarios a su favor atenta directamente contra la libertad de expresión. Sobre ello, Pedro Tenorio señala que en el partido que respalda a Pedro Castillo se cree que “los medios tienen que estar supeditados a un fin social, a objetivos que el Estado en determinado momento trazará y a controles que el Estado establecerá en nombre del pueblo”. Esto último representa para Tenorio una imagen cercana a lo que se ha visto en otras “democracias de papel, en dónde se invoca al pueblo y se intenta controlar a los medios de comunicación”. Según Dargent, el problema de Pedro Castillo es “no poder reconocer el valor de la libertad de expresión en sí misma, ni entender que no es algo que se use para avanzar su agenda política”. Sin embargo, a pesar de los pros y contras que poseen ambos candidatos en este asunto, para Chema Salcedo “poner en el mismo nivel a la lideresa de Fuerza Popular y el líder de Perú Libre, en materia de libertad de expresión, no es proporcional”. Pues, como señala Pedro Tenorio, “a diferencia de Keiko Fujimori, quien ahora ha salido a decir que ha entendido el mensaje y que va a realizar planteamientos para que su gobierno no sea de Fuerza Popular sino convocante, que son cosas que habrá que ver, el señor Pedro Castillo repite en todos sus mítines consignas contra la prensa”. Sin embargo, las reacciones de ambos candidatos después de los resultados de la segunda vuelta no parecen responder a lo mismo. Solo queda esperar a que la prensa no olvide su verdadera función: ser el cuarto poder independiente que sirva a la ciudadanía y la democracia, sin ataduras o intereses de por medio. De lo contrario, citando al ex ministro fujimorista Juan Carlos Hurtado Miller, “Que Dios nos ayude”.

La Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) ha dado a conocer el resultado final de las elecciones congresales. Tras el conteo final de actas electorales, el nuevo parlamento tendrá la presencia de 10 fuerzas políticas, de las cuales solo 9 podrán ser bancadas, ya que el Partido Morado no logró tener 5 congresistas en este espacio de representación nacional. En estos últimos días, diversos especialistas han manifestado que será un Congreso muy fragmentado, el cual requerirá de mucho diálogo para poder sacar reformas o iniciativas legislativas. Sin duda una de las fuerzas políticas con más apoyo en estas elecciones ha sido el de Perú Libre con un total de 1,724,354 de votos, lo que equivale el 13.41%, continuando con Fuerza Popular que obtuvo 1,457,694 de votos (11.34%). En tercer lugar se visualiza a Renovación Popular con un apoyo de 1,199,705 de votos, es decir, un 9.33%. Detrás se ubica Acción Popular con 1,159,734 de votos (9.02%) y Alianza para el Progreso con 969,726 de votos, logrando un 7.54%. Posteriormente aparece Avanza País con un 969,092 de votos (7.54%); Juntos por el Perú con 847,596 de votos (6.59%); Somos Perú con 788,522 de votos (6.13%); Podemos Perú con 750,262 de votos (5.83%) y el Partido Morado con 697,307 de votos (5.42%). Por lo tanto, el número de escaños estaría conformado de la siguiente manera: Sin embargo, los otros diez partidos políticos que también estaban buscando ocupar un cargo en el parlamento, perderán su inscripción por no haber pasado el 5% que establece la norma. Tal es el caso de Victoria Nacional con 638,289 de votos (4.96%); Frepap con 589,018 de votos (4.58%); Unión por el Perú con 266,349 de votos (2.07%); Partido Popular Cristiano con 212,820 de votos (1.65%); Partido Nacionalista Peruano con 195,538 de votos (1.52%); Frente Amplio con 135,104 de votos (1.05%); Democracia Directa con 100,033 de votos (0.78%); Renacimiento Unido Nacional con 97,540 de votos (0.76%); Perú Patria Segura con 54,859 de votos (0.43%) y Partido Político Contigo con 5,787 de votos (0.05%). Congresistas más votados del actual Congreso 2021 – 2026 Con respecto al ex presidente, Martín Vizcarra, se sabe que ya no estaría juramentando como nuevo congresista, pues lo inhabilitaron por 10 años de cualquier cargo público. El que estaría tomando su curul es el segundo candidato más votado de Somos Perú. Por último, el nuevo Congreso 2021 – 2026 ha registrado el mayor número de congresistas mujeres electas durante toda su historia parlamentaria, con un total de 49 mujeres de los 130 parlamentarios, de esta manera se da inicio a un bicentenario.

La campaña de paneles anticomunistas están en el ojo de la tormenta, ya que nadie se declara autor de esta. La candidata presidencial por Fuerza Popular, Keiko Fujimori, se pronunció sobre los paneles luminosos que llevan mensajes en contra del comunismo. La campaña electoral de cara a la segunda vuelta está trayendo consigo diversas estrategias con la que se encargarían de debilitar la candidatura de su contrincante, tal es el caso que días atrás muchos usuarios de las redes sociales comenzaron a postear fotos de paneles luminosos con mensajes en contra del comunismo que se estaban visualizando en muchos puntos de Lima. Los mensajes hacían una clara alusión al candidato de izquierda, Pedro Castillo. Sin embargo, hasta el momento nadie se ha declarado financiador de esta campaña anticomunista. Por ello ayer en una conferencia de prensa, la candidata deslindó con tener alguna vinculación, «La aparición de estos paneles no tiene absolutamente nada que ver con mi candidatura ni con Fuerza Popular, eso quiero que quede bien claro. En todo caso, son iniciativas ciudadanas de diferentes sectores y personas que tienen su derecho a la libertad de expresión», afirmó. De igual manera, lo catalogó como una campaña de odio en esta carrera electoral. “Pero, en todo caso, lo que yo sí denuncio es que va a haber toda una propaganda y una estrategia de generar una política de odio y una política de división. Creo que en el medio de esta pandemia nuestro país no debe aceptar este tipo de ataques”, acotó Keiko Fujimori. Recomiendan que el JNE investigue este caso El ex asesor del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) y actual secretario de Voto Informado, Alejandro Rospigliosi, indicó que el ente electoral debería iniciar una investigación de oficio sobre quién financia esta campaña que visiblemente va en contra de un candidato. “Esos avisos publicitarios indirectamente están beneficiando a una candidata y perjudicando al otro candidato en la segunda vuelta. Es obvio a quién perjudica y a quién beneficia”, exclamó en una entrevista con La República. De igual manera, los candidatos presidenciales continúan exponiendo sus propuestas en diferentes actividades por las regiones del país, con el fin de llegar a ocupar el cargo más alto de la nación.

Hoy de manera oficial los candidatos a la presidencia, Keiko Fujimori (Fuerza Popular) y Pedro Castillo (Perú Libre) realizaron una gira por las diversas regiones. Hoy por la mañana el candidato de izquierda mantuvo una entrevista con Radio Exitosa desde el interior del país, en donde indicó que “quedan totalmente desautorizadas segundas o terceras voces”, haciendo referencia a las declaraciones de Zaira Arias (congresista electa de Perú Libre) y Vladimir Cerrón (líder de Perú Libre). Por otro lado, la candidata fujimorista inició sus actividades en la selva central, en donde respondió a la prensa diversas preguntas e incluso volvió a ser crítica del apoyo de Evo Morales a Pedro Castillo, sosteniendo que «me queda claro que el señor Castillo parece ser un representante del señor Evo Morales. Sabemos qué es el comunismo (…). Nosotros no vamos a aceptar este tipo de injerencias que sienten que con la victoria del señor Castillo, ellos son parte de su triunfo». De esta manera empieza el camino para llegar al sillón de Pizarro.

Este domingo se conoció que el expresidente de la República, Martin Vizcarra, no fue el único en ser vacunado con las dosis otorgadas por Sinopharm para los encargados del ensayo clínico en el Perú, sino que muchos de los altos funcionarios de su gobierno, y algunos del actual, accedieron a este beneficio. El día viernes 12 de febrero se tuvo conocimiento de que la entonces ministra de Salud, Pilar Mazzetti, había presentado su carta de renuncia al cargo por motivos que en ese entonces se desconocían, pero sobre los cuales se especulaba. Sin embargo, el actual titular de la cartera de Salud, Oscar Ugarte, señaló en una entrevista a Cuarto Poder que “De acuerdo con los viceministros (de salud), ellos informaron a Pilar Mazzetti, en el mes de enero, que habían sido vacunados durante el mes de septiembre”, lo cual sería una razón suficiente para que Mazzetti renunciara sin dar mayor explicación. Por otra parte, se supo que la presidenta del Consejo de Ministros, Violeta Bermúdez, solicitó a cada uno de los ministerios que transparentara la información acerca de la vacunación de sus altos funcionarios con hora tope de las 6:30 p.m. de este domingo. Pasadas las 7:30 p.m., Elizabeth Astete, quien hasta ese entonces se desempeñaba como ministra de Relaciones Exteriores, presentó a través de su cuenta de Twitter, su irrevocable carta de renuncia motivada por el “grave error que cometió” al vacunarse. Posterior a ello, cada uno de los ministros difundió, mediante esta misma red social, una declaración jurada en la que aseguraban que no se habían vacunado con las dosis que quedaron de las otorgadas por Sinopharm para los investigadores. Al respecto, el presidente de la República, Francisco Sagasti, indicó que “Es grave que el expresidente haya tratado de justificar algo inaceptable” refiriéndose a la vacunación de Martin Vizcarra. Además, aseguró sobre la inoculación de diversos funcionarios de los ministerios que “Ninguna persona que se haya aprovechado de esta situación tiene lugar en mi gobierno”. Sobre la irregular situación de vacunación, el ministro Ugarte también señaló que “Se ha conformado una comisión investigadora, presidida por el doctor Fernando Carbonne, para determinar qué funcionarios se vacunaron y qué medidas se adoptarán”. Finalmente se conoció que la fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, inició una investigación preparatoria contra el expresidente Martin Vizcarra y todos aquellos funcionarios que resulten implicados en el caso de la vacunación irregular contra la COVID-19.